Рішення № 57448602, 15.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/332/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що наймачу ОСОБА_1 та членам її сімї сину ОСОБА_4, донькам ОСОБА_4 (після укладення шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_2) Н.О. та ОСОБА_5 у 2006 року на підставі ордеру було надано право на проживання у кімнаті №124 в будинку №3 по вул.Паризької Комуни в м.Ужгороді

14.02.2012 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, за згоду усіх члені сімї останньому надано згоду на реєстрацію за вищезазначеною адресою для можливості працевлаштування та проживання. Подружнє життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не склалось, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого з серпня 2014 року відповідач залишив сімю, за вказаною адресою не проживає. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Оскільки відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку вони змушені звернутись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою №124 в будинку №3 по вул.Паризької Комуни в м.Ужгороді та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавав, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представники третьої особи без самостійних вимог - Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ордеру на проживання в гуртожитку №1, виданого в.о. директора Ужгородського професійного машинобудівного ліцею (на даний час ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти») ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам її сімї: сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, надано право на проживання в кімнаті №124 па вул.Паризької Комуни №3 в м.Ужгороді.

14.02.2012 року між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) Н.О. та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, за час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 З 20.03.2012 року, за згоду всіх членів сімї, ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Частиною 1 статті 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не склалось, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2015 року шлюб між ними було розірвано. ОСОБА_3 залишив сімю і з грудня 2015 року за адресою м.Ужгород, вул.П.Комуни, 3/124 не проживає, що підтверджується довідкою (випискою із будинкової книги про склад сімї та реєстрації), виданої ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» №2062 від 01.12.2015 року.

Частиною 1 статті 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК Української РСР).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Власник майна гуртожитку за адресою м.Ужгород, вул.Паризької Комуни, №3, ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» заперечень з приводу заявлених позовних вимог наймача приміщення кімнати №124 ОСОБА_1 до суду не подавав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою №124 в будинку №3 по вул.Паризької Комуни в м.Ужгороді є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою №124 в будинку №3 по вул.Паризької Комуни в м.Ужгороді та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.