Справа № 308/2730/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано доказу, який свідчить про сплату судового збору в розмірі, встановленому п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) за кожну із заявлених ним позовних вимог.
Згідно розяснень, що містяться в п.10 та п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Судовий збір за позовною заявою повинно бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
-отримувач коштів: ГУДКСУ м.Ужгород;
-код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610;
-банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016;
-рахунок отримувача 31216206700002;
-код класифікації доходів бюджету: 22030001;
-призначення платежу: судовий збір за позовом, Ужгородський міськрайонний суд код ЄДРПОУ 26529130.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без руху.
Розяснити позивачці про необхідність усунення вказаних недоліків до 31 березня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Суддя : Микуляк П.П.
Судове рішення № 57448425, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/2730/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: