Ухвала суду № 57447770, 28.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/417/16-ц Номер провадження 22-ц/775/754/2016

Категорія 57

Головуючий в 1 інс танції: ОСОБА_1.

Доповідач: Новікова Г. В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2,

суддів: Груіцької Л.О., Гапонова А.В.,

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Глов`яка ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Глов`яка ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року Глов`як М.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В цей же день позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Посилався на те, що 27 травня 2013 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір на суму 390797,85грн. на купівлю автомобіля.

21 січня 2016 року автомобіль затримано працівниками ДАЇ в Закарпатській області в звязку з оголошенням у розшук на підставі виконавчого напису №1844 від 14.11.2014 року.

01 лютого 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Воловецького РУЮ складено акт опису та арешту автомобіля, відповідно до якого його передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_5 В цей день 01 лютого 2016 року на підставі акту прийому передачі між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Форвард автоцентр» автомобіль позивача поставлено на стоянку ТОВ «Форвард Автоцентр».

Внаслідок вказаних дій встановлено, що 14 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вказане авто, яке є предметом застави, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» в сумі 489070,01грн. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що заборгованість за кредитним договором була погашена у повному обсязі, та нотаріусом було повторно стягнуто суму заборгованості.

Факт примусового вилучення автомобілю без будь-яких попереджень та без документального підтвердження свідчить про реальні наміри ТОВ «Порше Мобіліті» позбавити його права володіння та розпорядження майном, що унеможливлює реальне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Просив суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1844 від 14.11.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль VOLKSWAGEN модель: СС, обєм двигуна: 1968, рік випуску: 2013, номер шасі, кузова, рами: WVWZZZ3CZDE535370, реєстраційний номер: АН4221ІН, колір: бежевий, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» в сумі 489070,01грн.; скасування розшуку та арешту, накладеного ДВС на автомобіль VOLKSWAGEN модель: СС, обєм двигуна: 1968, рік випуску: 2013, номер шасі, кузова, рами: WVWZZZ3CZDE535370, реєстраційний номер: АН4221ІН, колір: бежевий, який належить на праві власності ОСОБА_6;

Скасувати розшук та арешт автомобіля; зобовязати відповідний орган Департаменту ДВС, ТОВ «Порше Мобіліті», ТОВ «Форвард Автоцентр» передати вилучений автомобіль який належить на праві власності ОСОБА_6, йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, отриманою особисто ОСОБА_2»як М.А. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; представник товариства «Порше Мобіліті» за дорученням- Сисин Л.В. направив заяву по розгляд справи у відсутність представника товариства. Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави таким,що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову,посилався на те, що сума заборгованості на його думку погашена, а тому є спірною, і товариство може реалізувати належний йому автомобіль до винесення рішення по справі,в результаті чого він незаконно буде позбавлений належного йому майна.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтовує яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, є фактичним виконанням рішення суду без розгляду справи по суті,позивач не дотримується принципу співмірності та не зазначив установу ВДВС,на виконання якої знаходиться примусове виконання виконавчого напису.

Між тим, суд не звернув уваги на те, що мотивуючи своє клопотання, позивач обґрунтував його тим, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути реалізований належний йому на праві власності автомобіль. Оскільки оспорюється виконавчий напис, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким,що підлягає чи не підлягає виконанню.

За вказаних обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням заяви про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Глов`яка ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: