Ухвала суду № 57447745, 28.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/1419/16-к

Номер провадження № 1-кп/243/251/2016

У Х В А Л А

«28» квітня 2016 року місто Словянськ

Колегія суддів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді Чемодурової Н.О.,

суддів: Чернишова Ю.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

з участю: прокурора - Рейпольського О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Лазо Калінінського району, приморського краю, громадянина України, українця, пенсіонера, одружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Лозовська, буд.2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні 30 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, що на стадії досудового розслідування до нього було застосоване насилля працівниками Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, що в подальшому призвело до самообмови. В судовому засіданні 28 квітня 2016 року ОСОБА_4 надав суду заяву про притягнення до кримінальної відповідальності робітників Словянського ГУНП України в Донецькій області, у звязку з застосуванням відносно нього недозволених методів розслідування.

Розвязуючи заявлене обвинуваченим клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обовязки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегій суддів, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, вважає за можливе, при винесенні дійсної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих прав.

Під час допиту в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово заявляв про застосуваннядо нього насильства, в тому числі про побиття, на початку досудового слідства 29 та 30 вересня 2015 року. З цього приводу обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 була подана відповідна заява до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області. Проте ці доводи обвинуваченого належним чином, у спосіб, передбачений КПК України перевірені не були.

Так, стаття 214 КПК України зобов'язує слідчий орган невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дана норма з'явилася саме в результаті реформування кримінальної юстиції в Україні (затверджена указом президента України від 8 квітня 2008 року N9311/2008) і не передбачає прийняття процесуального рішення про відкриття провадження, а прямо зобов'язує слідчого або прокурора це виконати. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, особа відповідальна за розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення була зобовязана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З повідомлення прокуратури Донецької області №07/3-111-15 від 04.11.2015 року вбачається, що відповідно до «Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Словянського МВ», під час поміщення до ІТТ у ОСОБА_2 були виявлені абсцес обох ніг, забої на плечах, руках, синці під очима (т.2 а.к.п. 41-42). Однак, в той же час, заяву ОСОБА_2 про отримання ним тілесних пошкоджень визнано не заявою про кримінальне правопорушення, оскільки, нібито, з самої заяви не вбачається достатніх обєктивних даних, які б вказували на вчинення працівниками Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (нині - Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області) будь-яких протиправних дій.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що вказана заява ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч вимогам положень ст.214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за нею не розпочиналося.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катуванняабо нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Твердження заявника про те, що він зазнав жорстокого поводження під час затримання належним чином не перевірені з 23 жовтня 2015 року. Доводи заяви ОСОБА_2, яка була адресована до прокуратури Донецької області, знову ж таки перевірялись самими працівниками Словянського МВ, причини зміни точки зору заявника та його відмови від проведення медичної експертизи робітниками прокуратури зясовані не були.

Виходячи з викладеного із системного аналізу норм КПК України, доводи підсудного в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провести перевірку заяви ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року про застосування до нього фізичного впливу працівниками Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняте процесуальне рішення направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.О.Чемодурова

судді Ю.В.Чернишов

ОСОБА_1