Вирок № 57446362, 27.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3157/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.Д.

з участю: сторони обвинувачення прокурорів Овчаренко О.Ф., Баранова А.М.,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050150000194 від 21.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бахмут) Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 28.04.2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.09.2006 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

2) 12.10.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 14.05.2014 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів;

який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і в період невідбутого строку покарання, знову вчинив умисний тяжкий злочин за таких обставин: 20.01.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1К.у крамнині «Марічка», яка розташована по вул. Леваневського м. Бахмут Донецької області, придбав 1 кг харчового маку, марка якого в ході досудового слідства не встановлена, який приніс до місця мешкання: Донецька область, м. Бахмут, вул. Севастопільська, 30, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та його подальшого збуту.

Так, 20.01.2016 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання: Донецька область, м. Бахмут, вул. Севастопільська, 30, шляхом екстрагування харчового маку та за допомогою передчасно заготовлених інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,448 г, яким просочив медичний бинт, та залишив у себе за адресою мешкання, продовжуючи незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

21.01.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, на прохання свого знайомого ОСОБА_2, який засуджений та утримувався в Артемівській УДПС України в Донецькій області (№ 6), під час телефонної розмови, домовився про передачу останньому продуктів харчування та речей, а також вирішив збути останньому наркотичний засіб - опій ацетильований, в місця позбавлення волі. Після чого, раніше заготовлений просочений наркотичним засобом бинт ОСОБА_1 з метою приховування завязав на шнурок спортивної кофти чорного кольору, яку поклав до поліетиленового пакету, в якому знаходилися інші речі та продукти харчування, призначені для передачі засудженому ОСОБА_2, щоб таким чином приховати факт збут особливо небезпечного наркотичного засобу від працівників слідчого ізолятора в місця позбавлення волі.

21.01.2016 року приблизно 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,448 г, вийшов зі свого місця мешкання і направився пішки до місця розташування Артемівської УДПС України в Донецькій області (№ 6), яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4. В цей же день, а саме 21.01.2016 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут шляхом передачі особливо небезпечного наркотичного засобу в місце позбавлення волі, прибув на охоронювану режимну територію Артемівської УДПС України в Донецькій області (№ 6), у приміщення кімнати прийому передач і побачень. Однак передати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,448 г засудженому ОСОБА_2, який утримувався під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПС України в Донецькій області (№ 6), ОСОБА_1 не зміг, оскільки після оформлення всіх необхідних документів для продуктової передачі 21.01.2016 року о 14 год. 30 хв. був затриманий працівниками Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області (№ 6), які в ході огляду продуктової передачі, за участю запрошених понятих, в пакеті виявили спортивну кофту чорного кольору, на шнурку якої був намотаний медичний бинт коричневого кольору з різким запахом, після чого за участю запрошених поліцейських Артемівського відділу поліції, в цей же день, 21 січня 2016 року, о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_1 в пакеті з речами та продуктами харчування виявили спортивну кофту на шнурку якої намотаний медичний бинт коричневого кольору, з різким запахом, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,448 г, і яке ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі, а так само збув в місця позбавлення волі, а саме в Артемівській УВП УДПС України в Донецькій області (№ 6) для ОСОБА_2 вищевказаний наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що йому зателефонував його раніше знайомий ОСОБА_2 та просив передати в установу виконання покарань наркотичний засіб, що він і зробив 21.01.21016 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, протоколу огляді місця події від 21.01.2016 року та висновку судово - хімічної експертизи № 100 від 19.02.2016 року.

Згідно висновку експерта № 100 від 19.02.2016 року, нашарування речовини коричневого кольору на наданому на експертизу фрагменті бинту, намотаному на шнурок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,448 г. На поверхні двох карманів спортивної майстерки чорного кольору наркотичних алкалоїдів опію не виявлено (арк.к.п.32-35). Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2016 року та фото таблиць до нього місцем огляду є приміщення кімнати передач, розташованої на 2 поверсі режимного корпусу № 2 Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6), виявлено поліетиленовий пакет з кофтою з капюшоном чорного кольору і шнурком білого кольору, на якій повязаний фрагмент бинту з ниткою чорного кольору (арк. к.п.7-10).

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту, а також збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 307КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1,2,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену та не зняту в установленному законом порядку судимість, під час умовно-дострокового звільнення.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_1, який неодружений, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно дост. 50 КК України. Суд не застосовує конфіскацію майна обвинуваченого, оскільки від вчиного злочину ОСОБА_1 не мав матеріальної вигоди.

Згідно абз.1 ч.5ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченихКримінальним процесуальнимкодексомУкраїни, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, попереднє ув'язнення у розумінні положень ч.1ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Так як до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч.5ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув'язнення з 30 березня 2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 351,84 грн., які відповідно до ст.124 КПКУкраїни, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням вимог ст.ст.176,177,200,377 КПК Україниу суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв'язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бахмут) Донецької області, громадянина України, визнати винуватим у предявленному обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити покарання за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2010 року за ст.186 ч.2 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (пять) місяців без конфіскації майна, належному йому на праві власності.

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув'язнення з 30 березня 2016 року по день набрання законної сили вироку суду з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№ 6) УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набранням вироку законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент шнурка з намотаним на нього бинта, флакон зі скла темно-коричневого кольору з надписом на етикетці «Септіл плюс» з фільтратом масою 8,478 (вміст сухого залишку 0,375 г) в пакеті з полімерного матеріалу, та спортивна кофта в сейф пакеті № 3108586, визнані речовими доказами постановою слідчого від 26.02.2016 року, поміщені в комору зберігання речових доказів Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 026170 (арк.к.п.37,38), - після набранням законної сили вироку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 565151, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 12 вересня 1998 року, на користь держави Україна - УДКСУ у м. Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код ЄДРПОУ 37989721, рахунок 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 100 від 19.02.2016 року в сумі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Л.В. Шевченко