КОПІЯ
Справа № 127/27105/15-ц Провадження № 22-ц/772/1854/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 43Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс»
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,
Встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
25 квітня 2016 року позивач ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» подав апеляційну скаргу на рішення суду.
Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно положень ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності) (ч. 3). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору (ч. 4).
Подана від імені позивача ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_5
При цьому на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 до апеляційної скарги додано ордер серії ВН № 002328 від 25.04.2016 року про надання правової допомоги та витяг із договору (угоди) № 43 від 25.04.2016 року про надання правової допомоги у цивільній справі (а. с. 82, 83).
Проте, наданий до апеляційної скарги ордер адвоката видано на імя фізичної особи ОСОБА_6, із якою укладено договір про надання правової допомоги, тоді як апеляційна скарга подана від імені юридичної особи позивача ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс».
Таким чином до апеляційної скарги позивача не додано документів, які посвідчують повноваження представника адвоката ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги. Тобто апеляційна скарга позивача підписана особою, яка не має на це відповідних повноважень.
За таких обставин, позивачу слід подати до суду документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги, поданої від імені позивача ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» (згідно з вимогами ч. 1, 3, 4 ст. 42 та ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України).
Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 1872 від 25 квітня 2016 року про сплату ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» судового збору в сумі 1339,80 грн. (а. с. 81).
Перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що зазначені кошти в сумі 1339,80 грн. від ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс» на рахунок спеціального фонду (рахунок апеляційного суду Вінницької області) не надійшли, а тому апеляційну скаргу позивача не можна вважати оплаченою судовим збором.
В звязку з цим позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1339,80 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».
У призначення платежу слід вказати:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: М.В. Матківська
Судове рішення № 57446285, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/27105/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: