Ухвала суду № 57446209, 20.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8395/16-к

Провадження №1-кс/127/3223/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015020010002955 від 07.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015020010002955 від 07.05.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали вказаного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу "фіктивні підприємства": ТОВ "Прод-Тор" (код за ЄДРПОУ 39254345, зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ "Ділові ініціативи" (код за ЄДРПОУ 39529293, зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників - 1 особа) та ТОВ "Вінницябудремсервіс" (код за ЄДРПОУ 39445486, зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_3 Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.2014 було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_3 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ "Прод-Тор", ТОВ "Ділові ініціативи" та ТОВ "Вінницябудремсервіс" (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортування товарно-матеріальних цінностей в березні 2015 року від ТОВ "Прод-Тор" в адресу ПП "Династія-2012" здійснювалось на транспортних засобах марки Krone 24 ELD 1991 року випуску, тип кузова напівпричіп/самоскид-Е, колір червоний, номерний знак транспортного засобу ВО0839ХТ, та марки Renault Magnum 480 2005 року випуску, тип кузова сідловий тягач-Е, колір жовтий, номерний знак транспортного засобу ВО6926АХ.

Згідно інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, згідно супровідного листа за вих. № 27/2-532 від 14.12.2015, встановлено, що власником транспортного засобу марки Krone 24 ELD 1991 року випуску, тип кузова напівпричіп/самоскид-Е, колір червоний, номерний знак транспортного засобу ВО0839ХТ, а також транспортного засобу марки Renault Magnum 480 2005 року випуску, тип кузова сідловий тягач-Е, колір жовтий, номерний знак транспортного засобу ВО6926АХ, являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_2, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області на 10 год. 00 хв. 05.02.2016, 15.02.2016, 29.02.2016 та 21.03.2016, вручено 01.02.2016 особисто вказаному громадянину об'єктом поштового зв'язку Мельниця-Подільська з індексом 48751, що підтверджується витягом з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 19.04.2016 по фіскальному чеку № 4602101768400 від 29.01.2016.

Однак, свідок ОСОБА_2 у вищевказані дати на виклик слідчого не прибув, тобто не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином вжиті вичерпні заходи і дії направлені на виклик свідка, який не з'явився без поважних причин і про причини свого неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не доведеним, а тому воно не підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.135 КПК України, особа в кримінальному провадженні викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Приймаючи до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається виклик на 10 год. 00 хв. 05.02.2016, 15.02.2016, 29.02.2016 та 21.03.2016 було направлено лише один раз, а саме одним конвертом, чим не дотримано вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України (особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом), тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин на його виклик не відповідає дійсності, а відповідно підстави для здійснення приводу свідка відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133,139-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015020010002955 від 07.05.2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: