Ухвала суду № 57445764, 22.12.2015, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 207/2535/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в інтересах якого звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в інтересах якого звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Дані підстави мають до процесуальний характер, оскільки суддя, виявивши їх вчасно, повинен був повернути позовну заяву (ст. 121 ЦПК).

Позовна заява містить низку, не передбачених Цивільним процесуальним кодексом України відомостей,які ускладнюють визначитись з процесуальними повноваженнями особи, яка причетна до позовної заяви.

Позовна заяваподана від імені заінтересованої особи - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» заступником Генерального директора з юридичних питань - начальником юридичної роботи ОСОБА_2 «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи

Відповідно до частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Форма і зміст позовної заяви» встановлено, що: «3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.»

Відповідно до частини 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Форма і зміст позовної заяви» встановлено, що: «8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.»

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України із назвою статті «Довіреність юридичної особи» встановлено, що: «1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.»

В матеріалах справи міститься Договорі доручення № 1 від 05.05.2009 року між ОСОБА_4 - відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Повіреним - товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна».

Підпунктом а пункту 3.2. встановлено, що: «3.2. ОСОБА_4 зобовязаний: а. ОСОБА_5 генеральну довіреність на здійснення дій, необхідних для виконання даного Договору, з правом передоручення;»

До позовної заяви не додано генеральної довіреності ОСОБА_4 - відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на здійснення Повіреним - товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» дій, необхідних для виконання Договору доручення № 1 від 05.05.2009 року.

В матеріалах справи Додатком до позовної заяви додається довіреність приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за № 0162 від першого жовтня дві тисячі десятого року на заступника Генерального директора з юридичних питань - Начальника відділу юридичної роботи ОСОБА_2 «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_3, яку підписали член ОСОБА_6 заступник ОСОБА_7 правління з фінансових питань ОСОБА_8 та член ОСОБА_6 ОСОБА_9.

Таким чином в матеріалах справи, всупереч частині 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, немає належного та допустимого доказу представництва, що прямо передбачений Договором доручення № 1 від 05.05.2009 року між Позивачем (ОСОБА_4) публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та представником Позивача (Повіреним) - товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна».

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Форма і зміст позовної заяви» встановлено, що: «7". У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.»

Вважаю, що за формою викладення цієї позовної заяви, то в цій заяві представником Позивача зазначено юридичну особу - товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», проте в позовній заяві не зазначено підстави такого звернення.

У позовній заяві відсутні також докази, що підтверджують окремі обставини та не зазначено щодо цих обставин наявності підстав для звільнення від доказування, що є порушенням пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до якого встановлено, що: «2. Позовна заява повинна містити: (...) б) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; (...)»

Просить постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, у звязку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подано особою - заступником Генерального директора з юридичних питань - начальником юридичної роботи ОСОБА_2 «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача ОСОБА_10, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Суд,розглянувши заяву відповідача, оглянувши матеріали справи в частині доданих до позовної заяви документів на підтвердження повноважень представника позивача, а також витребуваних судом під час судових засідань, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", а представником позивача ОСОБА_2 «Інтер-Ріск Україна».

Позовну заяву підписано заступником Генерального директора з юридичних питань - начальником відділу юридичної роботи ОСОБА_2 "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_3

Відповідно до частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Форма і зміст позовної заяви» встановлено, що: «3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.»

Відповідно до частини 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України із назвою статті «Форма і зміст позовної заяви» встановлено, що: «8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.»

До матеріалів справи додано довіреність №0161 від 01.10.2010 року видану Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна"в особі Члена ОСОБА_6 заступника ОСОБА_7 ОСОБА_6 з фінансових питань ОСОБА_8 та Члена ОСОБА_6 ОСОБА_9, які діють на підставі Статуту, якою уповноважують юрисконсульта відділу юридичної роботи ОСОБА_2 "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_11 згідно Договору доручення №1 від 05.05.2009 року представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", в тому числі подавати та підписувати заяви, листи, скарги, запити та інші документи та звертатись та представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судових органах всіх інстанцій з правами передбаченими для позивача.

Крім цього, до матеріалів справи додано довіреність №0162 від 01.10.2010 року видану Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна"в особі Члена ОСОБА_6 заступника ОСОБА_7 ОСОБА_6 з фінансових питань ОСОБА_8 та Члена ОСОБА_6 ОСОБА_9, які діють на підставі Статуту, якою уповноважують заступника Генерального директора з юридичних питань - начальника відділу юридичної роботи ОСОБА_2 "Інтер-Ріск Україна" ОСОБА_3 згідно Договору доручення №1 від 05.05.2009 року представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", в тому числі подавати та підписувати заяви, листи, скарги, запити та інші документи та звертатись та представляти інтереси ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судових органах всіх інстанцій з правами передбаченими для позивача.

Відповідно до договору доручення №1 від 05.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія ""ПЗУ Україна", іменоване надалі "ДОВІРИТЕЛЬ", в особі Члена ОСОБА_6 - Заступника ОСОБА_7 ОСОБА_6 з фінансових питань ОСОБА_8 та Члена ОСОБА_6 ОСОБА_9, які діють спільно та на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна", іменований надалі "Повіритель", в особі Генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статут, з другої сторони, уклали договір предметом якого є. п.п.1.1 За цим Договором ОСОБА_4 доручає, а ОСОБА_5 зобов'язується від імені та за рахунок ОСОБА_4 вчинити дії, спрямовані на повернення в позасудовому та/або судовому порядку заборгованості боржників ОСОБА_4, які підлягають стягненню, а ОСОБА_4 зобов'язується виплатити ОСОБА_5 винагороду, на умовах та в порядку передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.2. договору доручення №1 від 05.05.2009 року ОСОБА_4 зобов'язаний видати ОСОБА_5 генеральну довіреність на здійснення дій, необхідних для виконання даного договору, з правом передоручення.

В матеріалах справи відсутня генеральна довіреність Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія ""ПЗУ Україна"(на даний час - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" згідно Статуту зареєстрованого 28.12.2011 року за №10741050062001749 державним реєстратором Шевченківської РДА в м. Києві.)

На ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року про витребування генеральної довіреності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна", вказану генеральну довіреність суду не надано. З'ясувати суду про наявність чи відсутність генеральної довіреності Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у представника позивача ОСОБА_10 не представилось можливим, оскільки жодного разу даний представник в судові засідання не з'являвся.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. Якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду суд залишає заяву без розгляду, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, тобто якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Такої ж думки дотримується Верховний Суд України у постанові Пленуму від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в інтересах якого звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск України" слід залишити без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 207, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в інтересах якого звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук