Рішення № 5744542, 11.09.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-341/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж Володарський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої безобліковим користуванням електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що при проведенні перевірки 21.01.2009 року представниками Володарського РЕМ, було складено акт № 060534, про порушення користувачем ОСОБА_1 "Правил користування електроенергією для наседення". Актом встановлено, що споживач ОСОБА_1 здійснив крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає електролічильник від навантаження, чим заподіяв шкоду енергопостачальній організації. Акт складено і підписано трьома представниками енергопостачальній організації. На підставі акту споживачу нарахована заборгованість за безоблікове користування електроенергією в розмірі 10050,30 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість. Просить стягнути з відповідача солідарно на свою користь суму в розмірі 10050,30 грн. нараховану по акту за безоблікове користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Уточнив, що просить стягнути суму 10050,30 грн. конкретно з відповідача, а не в солідарному порядку, як було помилково зазначено в позовній заяві. Також пояснив, що при проведенні перевірки 21.01.2009 року у споживача ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобу обліку електричної енергії, а саме була змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикав електролічильник від навантаження, при відключенні даного перемикача диск лічильника не рухався, але струмоприймачі працювали, електрична енергія споживача електролічильником не враховувалася, про що в присутності чотирьох представників енергопостачальної організації та відповідача було складено акт. Відповідач від підпису в акті відмовився. На підставі акту, керуючись роз’ясненнями Національної комісії регулювання електроенергетики України, споживачу було нараховано 10050,30 грн. за без облікове користування електричною енергією за один рік, беручи до уваги трифазний прилад обліку електроенергії. Також пояснив, що вимірювання напруги при складанні акту від 21.01.2009 року здійснювалося на проводі перерізом 2,5 кв.мм. Також просив судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що у нього дійсно встановлено трифазний лічильник. 21.01.2009 року працівниками РЕМ на нього було складено акт за безоблікове користування електроенергією, від підпису якого він відмовився, оскільки він не здійснював крадіжку електроенергії поза лічильником. Ніяких приладів на проводці до лічильника він самовільно не встановлював. Даний автомат дійсно підключено на електропроводці, але він підключений після лічильника. Просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що відповідач не здійснював крадіжку електроенергії і порушень в схемі підключення електролічильника немає, оскільки згідно акту огляду енергопостачання, який складено 17.02.2009 року КЗ «Інженерно – господарська установа міського управління освіти» встановлено, що відхилень від діючих норм енергопостачання у будинку відповідача не виявлено. Крім цього пояснив, що відповідач не міг самовільно встановити перемикач до лічильника, оскільки трифазний лічильник було встановлено та опломбовано самими працівниками РЕМ в 1992 році про що складено акт та до січня 2009 року порушень при перевірці працівниками РЕМ домоволодіння відповідача виявлено не було.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що вони є працівниками РЕМ і підтвердили, тай факт, що при проведенні перевірки 21.01.2009 року у відповідача було виявлено безобліковий автомат, який був підключений до лічильника.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною відповідача і підтвердила, що вони безобліково не використовували електроенергію.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2009 року був складений акт на споживача ОСОБА_1 за здійснення крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, змонтована прихована проводка з перемикачем, який вимикає електролічильник від навантаження, чим заподіяв шкоду енергопостачальній організації. Акт було складено в присутності чотирьох працівників РЕМ і відповідача ОСОБА_1 У відповідача на час складення акту було встановлено трифазний прилад обліку електроенергії, що не заперечується сторонами.

Суд вважає доведеними доводи позивача про безоблікове використання електроенергії відповідачем на суму 10050,30 грн., що підтверджується актом № 060534 від 21.01.2009 року, та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_8, яка є дружиною відповідача, та не бере їх до уваги, оскільки вважає, що вони є необ’єктивними та спрямовані на ухилення відповідача від відповідальності.

Суд вважає, що сума за безоблікове використання відповідачем електроенергії позивачем нарахована вірно, оскільки при розрахунку даної суми було взято до уваги роз’яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України і враховано, що прилад обліку електроенергії є трифазним і взято до уваги період в один рік.

Суд не може погодитися з актом огляду електропостачання будинку відповідача від 17.02.2009 року та не бере його до уваги, оскільки він був складений після виявлення порушення відповідачем 21.01.2009 року Правил використання електроенергії для населення.

Суд вважає безпідставними та недоведеними ствердження представника відповідача про те що відповідач не міг самовільно встановити перемикач до лічильника, оскільки трифазний лічильник було встановлено та опломбовано самими працівниками РЕМ і не бере до уваги надані документи за 1992 та 2005 роки, оскільки вони не мають відношення до даної справи.

Таким чином, відповідач, безобліково користуючись електроенергією, заподіяв Володарському РЕМ матеріальні збитки на суму 10050,30 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 100,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 “Правила користування електричною енергією для населення” із змінами та доповненнями, Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 “Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” із змінами та доповненнями, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж Володарський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої безобліковим користуванням електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж Володарський РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філії Донецького обласного управління район електричних мереж «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 00131096/ 10050 (десять тисяч п’ятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя Є.О. Подліпенець