Ухвала суду № 57445254, 27.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/616/16 Головуючий суддя - Музиченко В.О.

Справа № 641/3086/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220540000674 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12016220540000674 та застосовано стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2016 року. На вказане рішення слідчого судді Іщенко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення слідчого судді від 7.04.2016 року, яким до нього застосований запобіжний захід тримання під вартою. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не згодний саме з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, якою стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка фактично була ухвалена 6.04.2016 року. Інших рішень щодо застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою в квітні 2016 року Комінтернівським райсудом м. Харкова не ухвалювалось, тому слід вважати, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою від 6.04.2016 року, помилково вказавши дату її ухвалення 7.04.2016 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 датована 21.04.2016 роком. Відповідно до інформаційного листа Харківської установи виконання покарань № 27 від 26.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6.04.2016 року направлена на адресу Апеляційного суду Харківської області 21.04.2016 року.

З матеріалів судової справи вбачається, що копію ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6.04.2016 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою отримано останнім 6.04.2016 року, що підтверджується розпискою. (а.с. 38)

Враховуючи, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 06.04.2016 року, як пропущеного з поважних причин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права підозрюваного повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220540000674 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2В повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1