Ухвала суду № 57445124, 28.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/9566/14-ц

Пр.2-во/646/43/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про виправлення помилок в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Науково-виробниче обєднання Український завод електрообладнання про звернення на предмет іпотеки,-

Встановив:

16.04.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Науково-виробниче обєднання Український завод електрообладнання про звернення на предмет іпотеки, в якому позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено, рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.04.2014 року змінено в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки. Рішення набрало законної сили, в звязку з чим судом позивачу було в видано виконавчі листи.

20.04.2016 року на адресу суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описок, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, помилково вказано загальну суму заборгованості, як «4591 44, 07 грн.», замість «4591444, 07 грн.», а в виконавчому листі взагалі не зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справивважаєзаявутакою, що підлягаєзадоволенню, оскількив процесі виконання судового рішеннята виконавчого листачерез допущені описки можутьвиникнути ускладнення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.10.2014 року та виконавчому листі виданого Червонозаводським районним судом міста Харкова від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Науково-виробниче обєднання Український завод електрообладнання про звернення на предмет іпотеки.

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частині рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.10.2014 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №699004045496003 від 11 червня 2013 року 4 591 444, 07 грн. (чотири мільйони пятсот девяносто одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 07 копійок).

Вважати правильним написанням у виконавчому листі виданому Червонозаводським районним суду міста Харкова від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Науково-виробниче обєднання Український завод електрообладнання про звернення на предмет іпотеки:

«В рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного банку Дельта Банк до ОСОБА_3 (ід.н.2666600987) за кредитним договором №699004045496003 від 11 червня 2013 року року на суму 4 591 444, 07 грн. (чотири мільйони пятсот девяносто одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 07 копійок) звернути стягнення на предмет іпотекиквартиру АДРЕСА_1 загальною площею 129,7 кв.м., яка належить ОСОБА_3 шляхом застосування процедури її реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження , передбаченоїЗаконом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на вид майна на підставі оцінки, визначеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова