Вирок № 57444962, 29.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9637/15-к

Провадження № 1-кп/635/349/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

представника потерпілого - адвоката - Гудкової Т.А.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника-адвоката - Кошма О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430000181 від 16.01.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4, 15 січня 2015 р., близько 17 год. 00 хв., керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухався автодорогою Київ-Харків-Довжанський у бік м. Києва в Харківському районі Харківської області.

Під час руху вказаною автодорогою в районі 503 км. + 300 м. ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, рухаючись на керованому автомобілі не врахував дорожню обстановку, та перед маневром ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, та зіткненню там з рухомим в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події водію автомобіля НОМЕР_4, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74-ОКБ/15 від 18.04.2015 р., були заподіяні садна на лівій китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, травма лівого стегна у вигляді закритого косого перелому верхньої третини діалізу стегнової кістки зі зміщенням, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я, а також закрита травма живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки з виливом крові в черевну порожнину, зачеревної гематоми з переходом на передню черевну стінку та брижу кишковика, переважно висхідної, низхідної, ободової та сигмовидної кишок, а також біля кореня брижі тонкої кішки, переломів обох лобкових, обох сідничних кісток, розриву лівого крижово-клубового зчленування зі зміщенням, рваної рани мошонки, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної події і виражаються в тому, що він, на керованому автомобілі не врахував дорожню обстановку, та перед маневром ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і вибрав такі прийоми управління, які призвели до виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, та зіткненню там з рухомим в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, автомобілем НОМЕР_5, що спричинило ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, та показав, що повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду. (а.с. 140-142)

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання визнав, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому заподіяну внаслідок ДТП шкоду, претензій до нього не має та просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 та призначити йому мінімальне покарання передбачене законом, без позбавлення його права керувати транспортними засобами. (а.с. 140-142)

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за передбачений ст. 286 ч. 2 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, пенсіонер, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 128-130, т. 2 а.с. 143)

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст.ст. 65, 69-1 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 - особисте зобов'язання - прибувати за кожною вимогою до суду - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов'язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 334/15 від 17.06.2015 р. у сумі - 2762 грн. 10 коп. (т. 1 а.с. 83-89), судової авто-технічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (т. 1 а.с. 108-112) на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України та судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення комплексної судової траспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 11976/12428 від 10.12.2015 р. у сумі 3534 грн. 00 коп. - до державного бюджету України (а.с. 292-303), які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речових доказів та цивільного позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов'язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 334/15 від 17.06.2015 р. у сумі - 2762 грн. 10 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні десять копійок), судової авто-технічної експертизи № 523/15 від 10.07.2015 р. у сумі 736 грн. 56 коп. (сімсот тридцять шість гривень п'ятдесят шість копійок) на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» для проведення комплексної судової траспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 11976/12428 від 10.12.2015 р. у сумі 3534 грн. 00 коп. (три тисячі п'ятьсот тридцять чотири гривні нуль копійок) до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев