Вирок № 57444549, 25.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1248/16-к

Провадження №1-кп/635/422/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Харченко Є.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430004943 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянськ Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого вантажником у ТОВ «Неділь», раніше судимого: 13.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 13 вересня 2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 23 грудня 2015 року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом розбиття вікна, проник до садового домоволодіння, та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти майно з вказаного дачного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, підготував для виносу з дачного домоволодіння майно, що належить ОСОБА_1, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13186 від 13.01.2016 р. складає: мікрохвильова піч «Satum» ST MW 1172 - 631 грн. 40 коп., блендер FACKELMANN 96499- 275 грн. 00 коп., продовжувач «Ліміра» У1601 - 333 грн. 00 коп., під час чого, не виконавши всіх необхідних дій, направлених на вчинення вказаного злочину, не зміг його довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, через те, що на місці скоєння злочину був затриманий нарядом «Охорони та безпеки».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України- тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий 13.09.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.12.2013 р. за відбуттям строку покарання за місцем роботи в ТОВ «Неділь» характеризується позитивно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 48, т. 2 а.с. 12),

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбаченим ст. 67 КК України, являється рецидив злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, злочин передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів за скоєння злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_3 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового слідства і судового розгляду справи не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13186 від 13.01.2016 р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. (т. 2 а.с. 61) та судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України для проведення судово-дактілоскопічної експертизи № 484 від 19.01.2016 р. у сумі 613 грн. 80 коп. стягнути на користь держави в особі ХНДЕКЦ ГУМВС України. (а.с. 72-76)

Речові докази- мікрохвильова піч «Satum» ST MW 1172, блендер FACKELMANN 96499, продовжувач «Ліміра» У1601, які знаходяться на зберігання потерпілої ОСОБА_1, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його законному володільцю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13186 від 13.01.2016 р. у сумі 123 грн. 00 коп. (сто двадцять три гривні нуль копійок) на користь держави - до державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України для проведення судової дактілоскопічної експертизи № 484 від 19.01.2016 р. у сумі 613 грн. 80 коп. (шістьсот тринадцять гривень вісімдесят копійок) на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази- мікрохвильова піч «Satum» ST MW 1172, блендер FACKELMANN 96499, продовжувач «Ліміра» У1601, які знаходяться на зберігання потерпілої ОСОБА_1, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його законному володільцю ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев