Ухвала суду № 57444262, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14163/15-ц

н/п № 3/640/189/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача, по зустрічному позову представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа № 640/14163/15-ц (номер провадження 3/640/189/16/20).

В судовому засіданні представника відповідача, по зустрічному позову представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити визначені в цьому клопотанні питання. Представник позивача, по зустрічному позову представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності вирішення питання про призначення експертизи передав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статями 143-147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року, який є додатком № 1 до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі додаткової угоди № 1 від 21.07.2008 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

3)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі додаткової угоди № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

4)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі додаткової угоди № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «Оригінальний примірник Додаткового договору отримав (ла)» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

5)Чи виконаний текст «ОСОБА_3В.» в оригіналі додаткової угоди № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «Оригінальний примірник Додаткового договору отримав (ла)» самою ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження експертної установи: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, інші документи - за вимогою.

Для проведення експертизи зобовязати позивача надати в розпорядження експертної установи оригінали наступних документів:

1.Кредитний договір № 674 від 24.10.2007 року.

2.Графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року.

3.Додаткову угоду № 1 від 21.07.2008 року до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року.

4.Додаткову угоду № 5 від 24.11.2008 року до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року.

5.Додаткову угоду № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року.

Направити до експертної установи експериментальні та вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_3

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, по зустрічному позову позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м Харків, АДРЕСА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до статті 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях