Ухвала суду № 57443905, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5618/16-к

н/п 1-кс/640/3010/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Липчанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського В.М., погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Гультай П.М., про надання тимчасового доступу до документів ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878, що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2, відкритих у ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878 фізичною особою «Перадзе Анатолієм Тарієловичем» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням; в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878 (61003 м. Харків, вул. Клочківська, 3), з можливістю вилучення даної документації.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1). Крім цього, після 06.08.2010 засновником ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» теж був певний час вищевказаний ОСОБА_4 При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_4, як на організатора вчиненого шахрайства.

Допитані у ході слідства громадяни - інвестори будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.

Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Слідство підозрює, що дані гроші могли виводитися на різні рахунки, у тому числі й на рахунки ФОП «ОСОБА_4».

Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.12.2015 ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) обслуговувався в ПАТ «ІНПРОМБАНК» у м. Харків, МФО 351878, за наступним рахунком: № НОМЕР_2 (українська гривня) - дата відкриття 29.07.2003 дата закриття - 20.12.2007; № НОМЕР_2 (долар США) - дата відкриття 29.07.2003 дата закриття - 08.12.2009;

Згідно листа про надання інформації НБУ за № 24-0004/20324 від 09.03.2016 року адресою банку є м. Харків, вул. Клочківська, 3 (МФО 351878).

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878 фізичною особою «Перадзе Анатолієм Тарієловичем» (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на депозитних вкладах та розрахункових рахунках, відкритих у ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878 фізичною особою «Перадзе Анатолієм Тарієловичем»,має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ «ІНПРОМБАНК» в м. Харків, МФО 351878 (щодо руху грошових коштів на вищевказаних рахунках за період з дати відкриття рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ «Банк Золоті ворота», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, на теперішній час, слідчому судді не надано даних, що обставини, про які зазначає слідчий у даному клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів, стосується фізичної особи ОСОБА_4 За цими обставинами досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, а подане клопотання виходить за його межі.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова