Ухвала суду № 57443814, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5618/16-к

н/п 1-кс/640/3007/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Липчанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського В.М., погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Гультай П.М., про надання тимчасового доступу до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931), що містять банківську таємницю, а саме: до всіх документів, котрі містяться у кредитній справі щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ «Інтертрейд-Харків» у ПАТ «Банк Золоті ворота», що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (МФО 351931) (м. Харків, пр. Науки, 36, індекс 61166), з можливістю вилучення копій такої документації.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5, як на організатора вчиненого шахрайства.

Надалі встановлено, що вищевказані громадяни, які вкладали гроші у будівництво будинку по АДРЕСА_2 та є інвесторами, бачили, що будинок не будується; у складі створеної з них ініціативної групи на чолі з ОСОБА_6 з 2011 по 2013 роки зверталися періодично за допомогою до мера м. Харкова ОСОБА_7, який на зібраннях з ними та ОСОБА_5, іншими особами визначили «шлях допомоги» у вигляді виділу та продажу прибудови до вищевказаного будинку «супермаркету «Рост», яка раніше була одним цілим з будинком, щоб потім ці гроші пішли на добудову самого будинку. Слідство підозрює, що далі у результаті відчуження ОСОБА_5 активів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» (котре мало зобов'язання перед інвесторами щодо будівництва ЖК «Перемога») у вигляді нерухомого майна мала злочинна схема заволодіння коштами від продажу даної прибудови (об'єкта незавершеного будівництва - торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності - 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер НОМЕР_2), так як встановлено, що у 2012 році дана ділянка була «реалізована», але на сьогодні будівництво вищевказаного будинку не завершено.

Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт», котрий є правонаступником ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ «Техноопт-С», куди по розподільчому балансу перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ «Техноопт-С» спочатку був ОСОБА_5 Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_8. Інше підприємство - ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_5 особи, 06.01.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит на суму приблизно 1,6 млн. доларів (13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», ТОВ «Техноопт-С» починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ «Інтертрейд Харків» перед ПАТ «Банк Золоті ворота» й поручається вищевказаною прибудовою. ТОВ «Інтертрейд Харків» не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ «Банк Золоті ворота», котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами «Рост») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП «Європоль» ТОВ ОСОБА_9 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_5 та президента ПАТ «Банк Золоті ворота» ОСОБА_10 сума грошей - приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ «Інтертрейд Харків» у ПАТ «Банк Золоті ворота», тому слідство вважає, що ОСОБА_9 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» й розмістити на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10, щоб легалізувати їх «подальшу долю»).

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що він є інвестором будівництва по АДРЕСА_2, де оплатив ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» повну вартість квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_5 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів «Рост» (СУАП «Європоль» ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_11 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки «Банку Золоті ворота», розташованого по АДРЕСА_1, де президентом був ОСОБА_10. 27.06.2012 до «Банку Золоті ворота» приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_10 ОСОБА_11 представив, як представника мережі супермаркетів «Рост», де потім за вказівкою ОСОБА_10 ОСОБА_11 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у «Банку Золоті ворота» 1 603 936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша - у розмірі 400 001 доларів США були розміщені на двох рахунках ОСОБА_10, як фізичної особи. У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК «Перемога» по АДРЕСА_2, завершено не було.

На сьогодні ОСОБА_11 у ході пред'явлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_9, котрий є співзасновником СУАП «Європоль» ТОВ (котрі володіють супермаркетами «Рост»), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ «Банк Золоті ворота» розмістила готівкою 1 603 936 доларів США на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10

За копією договору купівлі-продажу вищевказаної добудови від 23.03.2012 за п.2 встановлено, що право продажу вказаного об'єкта незавершеного будівництва від власного імені будь-якій особі-покупцю надано «продавцю» (ПАТ «Банк Золоті Ворота») згідно з іпотечним договором №12-001, посвідченим нотаріусом 06.01.2012.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи вищевказаними грошима на загальну суму 1 603 936 доларів США та можуть бути причетні до вчинення шахрайства за ст. 190 ч. 4 КК України з приводу заволодіння грошима на будівництво ЖК «Перемога» по АДРЕСА_2.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів кредитної справи щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ «Інтертрейд-Харків» у ПАТ «Банк Золоті ворота».

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, котрі містяться у кредитній справі щодо короткострокового кредиту на суму 1 559 836 доларів США, взятого 06.01.2012 ТОВ «Інтертрейд-Харків» у ПАТ «Банк Золоті ворота», має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" (щодо вищевказаної кредитної справи).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ «Банк Золоті ворота», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, на теперішній час, слідчому судді не надано даних, що обставини, про які зазначає слідчий у даному клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до документів, стосується ТОВ «Інтертрейд-Харків». За цими обставинами досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється, а подане клопотання виходить за його межі.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова