Справа № 351/692/16-ц
Номер провадження №2/351/568/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"27" квітня 2016 р. м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву приватного підприємства "Кедр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ПП "Кедр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. становить 1378 грн.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абзацу першого п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Позивач ПП "Кедр" у своїх позовних вимогах просить суд визнати недійсним договір дарування від 05.06.2009р., скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та знести за рахунок відповідача ОСОБА_1 самочинно збудоване приміщення, тобто позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, однак судовий збір позивачем сплачено в сумі 1378 грн., тобто не в повному розмірі.
Таким чином позивачем не виконано вимоги п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4; п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства "Кедр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого майна- залишити без руху;
надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Судове рішення № 57442572, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/692/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: