Постанова № 57442434, 28.04.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3744/15-к

У Х В А Л А

28.04.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

з участю: прокурорів Хомика О.П.

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015090080000032 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 1 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

у судове засідання повторно не зявилася свідок ОСОБА_5 і не повідомила суд про причини неявки, у звязку з цим прокурор Хомик О.П. просить застосувати до неї привід.

Прокурор Павлів Р.І. підтримав дане клопотання.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечують проти задоволення данного клопотання, вважають що це є затягування справи й просять продовжувати справу без повтроного допиту свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідка суд не має змоги, оскільки задоволено клопотання про повторний допит, а тому відносно свідка слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 327, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом у судове засідання на 10.00 год. 26 травня 2016 року свідка:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Креховичі вул. Залізнична, 59 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Рожнятівському відділу ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: