Вирок № 57441621, 25.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2207/16-к

Провадження № 1-кп/206/122/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р.

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Ременяк М.с.

за участю прокурора Катриченко А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700000360 від 20.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 29.09.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 81, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з : конфіскацією майна;

- 26.09.1996 року Синельниківським районним судом Дніпропетровській області за ст. 86-1, 44, ч.1 ст. 89, ст. 42, ч.3 ст. 42 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; на підставі ч.3 ст. 42 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.1995 року, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.1997 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 241 п.А, ч.3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 9 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 невідбутий строк скорочено на ?; звільнений 17.06.2000 року з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію», невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 12 днів;

- 19.06.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 141, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Воєнного суду Харківського гарнізону від 01.04.1997 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2004 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 у звязку з припиненням кримінальної справи;

- 26.11.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна;

6) 23.02.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.11.2008, до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.08.2013 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 у звязку з відбуттям строку покарання

- 30.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.02.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.03.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 07.04.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.09.2015 року, в обідній час, приблизно об 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялось можливим, знаходячись біля буд. № 30-А, що розташований по вул. Молодогвардійській в м. Дніпропетровську, а саме в районі кінцевої зупинки 9-го трамваю «Мясокомбінат», у невстановленої слідством особи придбав без передбаченого законом дозволу 29 патронів. Далі ОСОБА_1, маючи раптово виниклий умисел на носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, переніс патрони до місця свого мешкання, тобто за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Механічна, 28/3, де в подальшому їх зберігав.

19.03.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, взяв 29 патронів, помістив їх у поліетиленовий пакет та поклав його у інший пакет з особистими речами, який взяв із собою та пішки пішов до ж/м Північний в м. Дніпропетровську.

Того ж дня о 15 год. 00 хв. в ході проведення оперативно-профілактичних заходів біля буд. № 5, що розташований по вул. Кондукторській в м. Дніпропетровську, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.ст.264-265 КУпАП, проведено огляд особистих речей ОСОБА_1 в ході якого в поліетиленовому пакеті, який знаходився у останнього в руках, виявлений інший поліетиленовий пакет, в якому виявлено та вилучено 29 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи №08/3.2-159 від 28.03.2016 року, є 5,45-мм проміжними патронами, зразка 1974 року, що відносяться до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів «АК-74» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які ОСОБА_1 придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 25.09.2015 року зустрівся зі знайомим, який запропонував йому придбати патрони, на що він дав згоду. Придбавши вказані патрони, поклав на зберігання у себе в дома. 19.03.2016 року поклав раніше придбані патрони до поліетиленового пакету та вийшов з дому на прогулянку. Пересуваючись по вулиці та розпиваючи пиво, був затриманий працівниками поліції у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, в ході складання протоколу було проведено огляд особистих речей під час чого було виявлені патрони. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисудом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Умисні діїОСОБА_1, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, є інвалідом ІІ групи на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, які відповідно дост. 66 КК Українипом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань обраного за даним вироком та за вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року.

Згідно п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому роз'яснено, що коли до особи застосовано звільнення від відбування покарання у відповідності зіст. 75 ККі до постановлення цього вироку особа вчинила інший злочин, за який вона засуджується до позбавлення волі реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується самостійно, в звязку з чим вироки Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року, Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Питання судових витрат, пов'язаних з проведенням судово-балістичних експертиз, вирішити відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, а долю речових доказів по справі - відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Напідставіч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхомчасткового складання покарань до покарання обраного за даним вироком, частково приєднати, покарання обране йому же вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року призначити остаточно до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавленняволі.

Вироки Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року, Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016 року - виконувати самостійно.

Зобовязати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили затримати ОСОБА_1, помістивши його до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Термін покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районні, код банка отримувача 805012, отримувач УК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989274, рахунок отримувача 31118115700004) витрати за проведення судової балістичної експертизи № 08/3.2-159 від 28.03.2016 в сумі 879 грн. 60 коп.

Речові докази: двадцять девять проміжних патронів калібру 5,45 мм знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М.Грицаюк