Постанова № 57441415, 27.04.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/228/16-п Провадження № 3/0187/56/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Сари Гадяцького району Полтавської області ; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ ''Європа-Транс ЛТД'' водієм;за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2016 в провадження суду з Новомосковського ВП Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов після доопрацювання та усунення недоліків адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 № 338822 від 15.03.2016 про адміністративне правопорушення, 15.03.2016 о 18:25 годині на 43 км+195м а/д Р-52 Дніпропетровськ-Решетилівка Петриківського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 45144 н.з. АТ 3146 ВХ з напів причіпом н.з. АТ 0457 ХР перед початком руху на АЗС ''WOG'' не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд напів причіпом на автомобіль AUDI A4 н.з. ВІ 7770 АС, який стояв на АЗС. Внаслідок ДТП травмованих немає. Транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Судова повістка направлялася на адресу та номер телефону вказаних самим ОСОБА_1 Згідно письмових пояснень, вказав, що заправлявся на АЗС, заправившись при виїзді від колонки почав повертати в ліво, при цьому збоку стояв автомобіль, який він не помітив та зачепив його своїм напів причіпом. Вказав, що в дзеркалі автомобіля відображалась ''мертва зона''. Постраждалих в наслідок ДТП не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

-схемою місця ДТП від 15.03.2016, актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2016та фототаблицями до неї, згідно яких зафіксовано взаєморозташування автомобілів, здійснено виміри, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія AUDI A4 н.з. ВІ 7770 АС та ОСОБА_3 помічника оператора АЗС, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який має постійне місце роботи, працює водієм. Відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 28.07.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4