Ухвала суду № 57441264, 27.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10814/15-ц

Провадження № 2/185/365/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи у справі, вказував, що проведення судової експертизи буде затягувати розгляд справи, у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи просив доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, з огляду на те, що учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 в своїх запереченнях проти позовної заяви посилався на обставини, для підтвердження яких просить призначити почеркознавчу експертизу.

Тому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні відповідач та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.

При цьому суд розяснює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну абокомплексну експертизу.

Відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис одержувача» на видатковому касовому ордері Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" від 16 липня 2012 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленко, 4-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4