Вирок № 57441047, 25.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2178/16-к

Провадження № 1-кп/204/237/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

______________

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Акименко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201604000000203, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби, працюючого на посаді водія - співробітника гаражу Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна,буд.17, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бикова А.В.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 20.02.2006 року проходив службу в органах Державної пенітенціарної служби, 19.02.2015 відповідно до наказу №12о/с у порядку переведення з іншої посади був призначений на посаду водія співробітника гаражу Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (Дніпропетровський СІЗО) та наказом начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №68о/с від 30.08.2012 ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби. Таким чином, ОСОБА_1 відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

01.02.2006 року ОСОБА_1 під час прийому на роботу прийняв присягу працівника кримінально-виконавчої служби України, а також у подальшому був ознайомлений під особистий підпис із нормами професійної етики працівника кримінально-виконавчої служби, вимогами Закону України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та вимогами інших нормативно-правових актів, що регламентують порядок проходження служби на займаній ОСОБА_1 посаді, у тому числі попереджений під особистий підпис відповідними пам'ятками - попередженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до антикорупційного законодавства України.

Наказом №29 від 13.01.2006 року начальника Дніпропетровського СІЗО «Про закріплення транспортних засобів за працівниками установи», автомобіль ВАЗ 21070, д. н. АЕ8484АТ, який знаходиться на балансі слідчого ізолятора, закріплено за заступником начальника установи з оперативної роботи та ОСОБА_1 призначено водієм вказаного автомобіля.

18 березня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на службі в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на черговій зміні, користуючись можливістю безперешкодно проходити на територію Дніпропетровського СІЗО та покидати її за власним бажанням у будь-який час, придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного споживання та почав зберігати наркотичний засіб без мети його подальшого збуту.

З метою приховування факту придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини, придбаний ОСОБА_1 канабіс невстановленими особами було поміщено усередину фабричної упаковки для чаю, яку запечатано та, у свою чергу, поміщено у білий поліетиленовий пакет із продуктами харчування. Вказаний пакет, у якому знаходилась наркотична речовина, ОСОБА_1 помістив на заднє сидіння автомобіля НОМЕР_1, який знаходився у його розпорядженні у зв'язку із знаходженням на службі у черговій зміні, та 18 березня 2016 року приблизно об 11.45 годині прибув на вказаному автомобілі до місця несення служби - на охоронювану територію Дніпропетровського слідчого ізолятора, що розташований у м. Дніпропетровську, вул. Чичеріна, 80. (

Однак одразу після цього, а саме об 11.48 годині, за лінією охорони Дніпропетровського СІЗО на охоронюваній зоні, у дворі слідчого ізолятора у ході обшуку у вказаному автомобілі на його задньому сидінні усередині білого поліетиленового пакету з продуктами харчування було виявлено поміщені у фабричну упаковку з-під чаю чотири поліетиленових пакета (згортка) із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1/8.6/595 від 21.03.2016 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 57,263 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в кінці 2014 року він з дружиною потрапив у ДТП. Внаслідок ДТП отримав ушкодження ніг та грудної клітини, йому поставили діагноз артрит. Для лікування йому призначили уколи, однак вони були дуже дорогі, і йому хтось порадив спробувати канабіс. У незнайомого чоловіка він придбав канабіс, який був запечатаний у коробках, як чай. У лікувальних цілях канабіс треба було курити. Спробувати канабіс він не встиг.

Після проведення обшуку був складений протокол.

Придбаваючи марихуану, він знав, що це за речовина, знав, що це наркотики, скільки там було порцій, не знав, взяв те, що дали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що їм подзвонили з 2 КПП, про те, що потрібно двоє понятих. Він спустився і його попросили бути понятим, на що він погодився, та був присутнім в якості понятого при обшуку автомобіля «Жигулі», темно зеленого кольору. Коли він підійшов, машина була закрита, водій був за кермом, співробітники представилися. Під час обшуку знайшли коробки, в яких було по два пакета, пакетики замотані в файл і перемотані скотчем. У пакетиках знаходилась речовина світло зеленого кольору середньої дробленості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він був присутнім при проведенні обшуку автомобіля, при цьому відкрили машину, співробітник СБУ розпочав обшук, відкрили салон, де сидять пасажири, там стояв пакет білого кольору, спочатку відкривали пачки з сигаретами, потім відкрили пачку чаю, там була речовина, як чай, зеленого кольору.

Все виявлене під час обшуку було опечатано.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- витягом з наказу від 13.01.2016 року № 29, відповідно до якого за автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 закріплений водій співробітник прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_5 (а.п.34-36);

- протоколом обшуку від 18.03.2016 року, відповідно до якого проведено обшук автомобіля НОМЕР_3, у ході проведення огляду на задньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено поліетиленовий пакет білого кольору всередині якого виявлено продукти, а також дві паперові коробки, одна коробка темно-жовтого кольору з написами «чай цейлонский, черный, байковый «Принцесса Канди», друга коробка з написом «Розумний вибір». Усередині коробок виявлено чотири прозорих поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, а також два поліетиленових пакета з речовиною чорного кольору, схожою на чай (а.п.40-44);

- висновком експерта № 1/8.6/595 від 21.03.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження 18.03.2016 року речовини масами 41,938 г, 19,179 г, 9,400 г, 12,390 г, вилучені під час обшуку автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, є сумішшю речовин відповідно масами 32, 520 г, 15, 001 г, 8,307 г, 9,629 г, які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння відповідно масами 9,418 г, 4,178 г, 1, 093 г, 2, 761 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить 28,139 г, 13,038 г, 7,657 г, 8,379 г (а.п.54-57);

- речовими доказами: речовини масою 28,139 г, 13,038 г, 7,657 г, 8,379 г, які містять особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, які знаходяться на зберіганні у камері схову слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (а.с.139-140)

Оцінюючи в сукупності зібрані та перевірені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вони є допустимими та належними, отриманими в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому суд вважає, що твердження захисника про недопустимість доказу, а саме протоколу обшуку від 18.03.2016 року, так як обшук був проведений без ухвали слідчого судді не є такими, що ґрунтуються на Законі, так як відповідно до кримінального процесуального кодексу України обшук є невідкладною слідчою дією.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право допостановленняухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні у звязку з невідкладним випадком, повязаним з безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у скоєнні злочину та необхідністю документування протиправної діяльності ОСОБА_1, який у разі не проведення обшуку мав можливість позбутися наркотичної речовини, було проведено огляд автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Після проведення обшуку слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді. Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року надано дозвіл на обшук автомобіля ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2, який закріплений за ОСОБА_1 власником якого є Дніпропетровське СІЗО УДПТС в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність помякшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

чотири поліетиленових пакунка, які містять особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс масою відповідно 28,189 г, 13,038 г, 7, 657 г, 8, 379 г, дві паперові коробки для чаю, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ прокуратури Дніпропетровської області, - знищити (квитанція № 11).

Стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1100, 50 гривень (висновок експерта № 1/8.6/595 від 21.03.2016 року) (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 31118115700004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук