Ухвала суду № 57440991, 29.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6036/15-а

Провадження № 2-а/0203/141/2015

УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 30 жовтня 2015 року надійшла позовна заява УПСЗН Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 508,53 грн. та 309,60 грн. - суму незаконно отриманої державної допомоги на дітей одиноким матерям, яка ухвалою судді від 02 листопада 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.), враховуючи, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року, позивач не звільняється від сплати судового збору, а відтак позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

Копія ухвали судді від 02 листопада 2015 року отримана позивачем 19 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали заявником вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко