Ухвала суду № 57440757, 12.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12 лютого 2016 року

Справа № 203/559/16-к

1-кс/0203/180/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С, розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Осінньої Л.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.02.2016 приблизно о 09.40 год., невстановлені особи, знаходячись біля будівлі №6 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, за попередньою групою осіб, незаконно викрали та позбавили волі ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.02.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, зайшов до торгівельного павільйону «Перша приватна броварня» та підійшовши до продавця ОСОБА_3, почав вимагати у неї грошові кошти, стверджуючи, що він є членом ДУК «Правий Сектор». Після чого ОСОБА_3, повідомила про це свого директора ОСОБА_4, на що остання попросила ОСОБА_3 сказати ОСОБА_2 зачекати, а сама повідомила про це ОСОБА_5

В подальшому близько 09.40 годин до вказаного торгівельного павільйону під'їхав мікроавтобус «Вольксваген», з якого вийшло близько шести невстановлених осіб, які із застосуванням сили затягнули ОСОБА_2 до вказаного автомобілю та повезли у невідомому напрямку.

Згодом ОСОБА_2 було доставлено в приміщення Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, який користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оератора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а), про вхідні та вихідні телефонні з'єднання номерів мобільних абонентів за полем «А» та полем «Б», та текстові повідомлення з прив'язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 в період з 09.00 год. 01.01.2016 до 09.02.2016 включно із встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, з якими працює даний мобільний термінал з метою встановлення місця знаходження особи, причетної до вчинення злочину в момент його вчинення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670000406 від 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832).

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів на підтвердження того, хто є власником номеру, тимчасовий доступ до якого просить надати дозвіл слідчий, а також не доведено причетність власника цього номера до вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувана інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Осінньої Л.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12016040670000406, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко