Ухвала суду № 57440327, 26.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13427/15-ц

Провадження № 2-во/201/129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.

при секретарі: Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

14.08.2015 заяву задоволено, видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість з боржника.

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описок в наказі, а саме: заявник просить подати запит до Державної податкової служби України та зазначити ідентифікаційний код відповідача.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки згідно матеріалів справи судом був зроблений запит на який 20 серпня 2015 року отримано відповідь про неможливість надання реєстраційного номеру облікової картки вказаної особи у звязку з неможливість однозначно ідентифікувати її, додаткових відомостей про особу боржника заявником не надано, а судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в наказі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описок в наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.В. Батманова