Ухвала суду № 57440253, 26.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/121/16-ц

Провадження № 2/175/31/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяви представника позивача - ОСОБА_1, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі продажу домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотаннями про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, мотивуючи їх тим, що витребуванні докази не можуть бути отримані позивачем особисто та є необхідними для доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_9 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідність до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії:

-документів які знаходяться в нотаріальній справі, а саме ті які були надані сторонами при укладенні іпотечного договору від 18 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, щодо передачі в іпотеку домоволодіння № 2 розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул.. Широка;

Витребувати із Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції:

-матеріали ЖЄО № 11747 від 04 серпня 2015 року які були складені згідно заяви

ОСОБА_5 з приводу крадіжки її паспорту.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік