Рішення № 57440220, 27.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/638/16-ц

Провадження № 2/201/1022/2016

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що починаючи з 18 листопада 2013 року відповідачу був наданий статус безробітної та з 25 листопада 2013 року призначено виплату допомоги по безробіттю, виплату якої було припинено з 26 серпня 2014 року у зв'язку із поданням заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості. У результаті звірки даних з Пенсійним фондом України було встановлено, що оскільки на момент надання статусу безробітного та протягом знаходження на обліку у якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 надавала послуги ТОВ «Тієнс Україна» за договором, за яким було отримано дохід. У зв'язку з зазначеними обставинами представник позивача просив суд стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 6871,96 грн., які були виплачені останній як безробітній в той час, коли вона надавала послуги ТОВ «Тієнс Україна».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Причини неявки суду не відомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача та можливості задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що починаючи з 18 листопада 2013 року відповідачу був наданий статус безробітної та з 25 листопада 2013 року призначено виплату допомоги по безробіттю. Також судом встановлено, що за період з 25 листопада 2013 року по 26 серпня 2014 року позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 6871,96 грн. як безробітній особі (а. с. 16).

З копії договору № ДФЛ95813962 та актів наданих послуг вбачається, що відповідач надавала послуги ТОВ «Тієнс Україна» за що отримала дохід (а. с. 18-31).

На підставі вказаного договору позивачем був складений відповідний акт № 573 від 20 жовтня 2014 року (а. с. 17).

10 листопада 2014 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензію щодо повернення грошових коштів у сумі 6871,96 грн. (а. с. 11).

Відповідно до ч.3ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до положень п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Сума виплаченої допомоги по безробіттю підтверджується відповідною довідкою центру зайнятості, що підписується керівником, головним бухгалтером та скріплюється печаткою.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи, на підставі ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-61,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська суму незаконно отриманих коштів у розмірі 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одну) гривень 96 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: