Рішення № 5744000, 05.02.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-450/16

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Антонової Н.В.,

при секретарі - Вороні О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 27.09.2007 р. становить в цілому 2108, 48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1870, 05 грн., заборгованість за відсотками - 238, 43 грн., та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути небажаних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, 25.10.2006 р. між Акціонерно-комерційного банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0456/003333 (а. с. 4), відповідно до якого, позивач відкрив на ім'я відповідача рахунок № 26255456003336 з кредитною лінією в сумі 1900 грн. та надав картку типу VisaElektronKreditkainstant, отриману останнім під розписку (а. с. 5), для кредитування поточних потреб зі сплатою процентної ставки за кредитом 30 % річних, за овердрафтом 36 % річних, за простроченим кредитом 38 % річних терміном дії на 12 місяців. А відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком, яка виникла за звітний місяць, та проценти за користування кредитною лінією.

Проте, відповідачем неналежно виконувались взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2108, 48 грн. (а. с. 12-13), яка ним не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1, 2), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого: ВАТ „Бром" (м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1), на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Красноперекопського відділення Кримської республіканської філії, яка розташована: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 25, на к/р 29240456110004 в м. Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 09324017: станом на 27.09.2007 р. заборгованість за кредитом в сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 05 коп., заборгованість по кредитним відсоткам - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 43 коп., та судові витрати на загальну суму - 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп., а всього - 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.