Ухвала суду № 57439990, 26.04.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/987/16-ц

Провадження № 2/209/786/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк розвитку" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк розвитку" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до матеріалів доданих до позовної заяви , згідно рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 року № 234 призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ВБР" , визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону , провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на два роки з 23 грудня 2015 року по 22 грудня 2017 року включно.

Довіреністю від 23 грудня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" уповноважив цією довіреністю ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ "ВБР" .

Позовна заява , клопотання та заяви підписані ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ( в редакції чинній на час підписання довіреності) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку , виявлення повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної із них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноважений особі.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженим особам Фонду іншим особам.

Саме тому, довіреність від 23 грудня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 не є належним доказом наявності у неї повноважень на представництво інтересів ПАТ "ОСОБА_6 Розвитку" від імені банку, оскільки відповідно до Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правом здійснювати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженим особам Фонду іншим особам законом не передбачено.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позовна особа , клопотання та заяви підписані особою, яка немає повноважень на виконання цих дій .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк розвитку" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1