Ухвала суду № 57439828, 22.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39420/15-ц

Провадження № 2-к/761/11/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді : Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 таким, що не підлягає примусовому виконанню, -

встановив:

У грудні 2015 року представника ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «БТА Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 таким, що не підлягає примусовому виконанню.

В обґрунтування поданого клопотання представник стягувача зазначає, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 було звернуто стягнення на користь ПАТ «БТА Банк» на заставлені цінні папери - прості іменні акції ЗАТ «Українська промислово інвестиційна корпорація «Проміндустрія» в кількості - 155 штук вартістю - 175 грн. за штуку, заставною вартістю - 271 672,96 грн. або 53 796,63 доларів США, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» шляхом передачі вказаних акцій у власність ПАТ «БТА Банк» в рахунок часткового погашення заборгованості Приватної компанії в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Хенді Асетс Лімітед» згідно Генерального кредитного договору №2000/07/8 від 08.02.2007 року перед ПАТ «БТА Банк». Вказане рішення набрало законної сили, тому стягувач просив суд визнати його таким, що не підлягає примусовому виконанню в Україні. Наголосив, що вказаний спір було передано до Арбітражного суду згідно арбітражної угоди між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» та ПрАКОВ «Генді Асетс Лімітед». Метою подання вказаного клопотання є реєстрація за ПАТ «БТА Банк» права власності на акції ЗАТ «Українська промислова-інвестиційна корпорація «Промідустрія», що визнано рішенням арбітражного суду від 28.08.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника ПАТ «БТА Банк» обставини, викладені у клопотанні підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначивши, що вказане рішення набуло законної сили, але не підлягає виконанню в Україні. Між тим, особливість його в тому, що необхідно визнати те, що це рішення примусовому виконанню в Україні не підлягає, а має бути підставою для реєстрації права власності без звернення до виконавчої служби.

Боржник ТОВ «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» був повідомлений належним чином про надходження клопотання, направив до суду 19.02.2016 року заперечення проти клопотання, де просив суд залишити клопотання без задоволення, оскільки стягувачем до було дотримано арбітражної процедури врегулювання спору в досудовому порядку шляхом проведення переговорів.

Розглянувши подані заявником документи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд вважає, що клопотання можливо розглянути за відсутністю сторони боржника, оскільки жодних доказів поважності причин неявки представника ТОВ «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» суду не надано та вказане підприємство є юридичною особою та вправі було направити до суду іншого представника, а також суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 було звернуто стягнення на користь ПАТ «БТА Банк» на заставлені цінні папери - прості іменні акції ЗАТ «Українська промислово інвестиційна корпорація «Проміндустрія» в кількості - 155 штук вартістю - 175 грн. за штуку, заставною вартістю - 271 672,96 грн. або 53 796,63 доларів США, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» шляхом передачі вказаних акцій у власність ПАТ «БТА Банк» в рахунок часткового погашення заборгованості Приватної компанії в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Хенді Асетс Лімітед» згідно Генерального кредитного договору №2000/07/8 від 08.02.2007 року перед ПАТ «БТА Банк». Визнано за Акціонерним товариством «БТА Банк» (050051, Республіка Казахстан, м. Алмати, мікрорайон Самал-2, вул. Жолдасбекова, 97, бізнес-ідентифікаційний номер 970140000241) право власності на прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Українська промислово інвестиційна корпорація «Проміндустрія» (ідентифікаційний код 31867871) номінальною вартістю 175 гривень за штуку, в кількості 155 штук. Визнано припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» (03057, Україна, Київ, проспект Перемоги, 60, ідентифікаційний код 33448675) на цінні папери - прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Українська промислово інвестиційна і корпорація «Проміндустрія» (ідентифікаційний код 31867871) в кількості 155 штук номінальною вартістю 175 гривень за штуку. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» (03057, Україна, Київ, проспект Перемоги, 60, ідентифікаційний код 33448675) на користь Акціонерного товариства «БТА Банк» (050051, Республіка Казахстан, м. Алмати, мікрорайон Самал-2, вул. Жолдасбекова, 97, бізнес-ідентифікаційний номер 970140000241) 3 239,33 доларів США і 33 центи відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору (а.с.37-52).

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, то воно набрало законної сили 28.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Частиною 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України встановлено, що у випадку якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання відповідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення в компетентний державний суд за місцем знаходження боржника.

Відповідно до ст.399 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

За умовами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.12.1999 року визначено, що згідно з міжнародними договорами України рішення, які не потребують виконання (про визнання прав, оголошення банкрутом, визнання недійсними певних актів, визнання, оспорення чи позбавлення батьківства, розірвання шлюбу, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усиновлення, визнання громадянина безвісно відсутнім чи оголошення померлим тощо), які постановлені судом однієї з Договірних Сторін і набрали законної сили, визнаються на територіях інших Договірних Сторін без спеціального провадження за умови, що установою юстиції запитуваної Договірної Сторони раніше в цій справі не було постановлено рішення, яке набрало законної сили, або якщо згідно з даним договором, а в не передбачених ним випадках - згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано, справа не належить до виключної компетенції її установ юстиції.

Як встановлено судом, означеним рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012, що набуло законної сили, визнано право власності на цінні папери, а відтак з врахуванням вказаних роз»яснень таке рішення не підлягає примусовому виконанню в Україні, що є наслідком задоволення вказаного клопотання.

Також, судом встановлено, що всі необхідні документи, передбачені ч.2 ст. 400 ЦПК України, додані до клопотання заявника про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно з п 7 ст. 401 ЦПК України у визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 396 ЦПК України.

Між тим, жодних підстав, передбачених статтею 396 ЦПК України для відмови у визнанні в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 таким, що не підлягає примусовому виконання в Україні, судом не встановлено та стороною боржника у запереченнях не доведено.

У відповідності до ч.6 ст.401 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечень у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390-407 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 і інтересах Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 таким, що не підлягає примусовому виконанню, - задовольнити.

Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 серпня 2015 року у справі АС №198у/2012 таким, що не підлягає примусовому виконанню на території України, та залишити заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: