Ухвала суду № 57439592, 19.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/966/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року була залишена без руху до 4 квітня 2016 року для оплати судового збору в розмірі 609 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали від 21 березня 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1 отримав 1 квітня 2016 року.

До визначеного строку зазначені недоліки апелянтом усунуто не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року була залишена без руху до 4 квітня 2016 року для оплати судового збору в розмірі 609 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали від 21 березня 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1 отримав 1 квітня 2016 року.

До визначеного строку зазначені недоліки апелянтом усунуто не було.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

Суддя: Г. М. Трюхан