справа № 691/1075/15-к
провадження № 1-кп/691/26/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
27 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
з участю:
прокурора Згіблов С.О.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
27.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 та свідок по справі ОСОБА_3 без поважних причин не з'явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3
Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 без поважних причин не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.
Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
здійснити привід:
- обвинуваченого - ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
- свідка - ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2
у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.
Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області - нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Черненко
Судове рішення № 57439482, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/1075/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: