Ухвала суду № 57439182, 27.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/24/16

ун. № 759/4077/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/4077/16-ц (пр. №2-н/759/49/16) від 23.03.2016 року за заявою Садівницького товариства «Арсеналець - 6» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.03.2016 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва у справі №759/4077/16. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 23.03.2016 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 7 821,24 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та витрати по сплаті судового збору. Зазначає, що судовий наказ про стягнення заборгованості з липня по квітень 2015 року підлягає скасуванню, у зв'язку з пропуском строку позовної давності, стягнення заборгованості через подання заяви про видачу судового наказу по сплаті за електроенергію не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, у відповідності до вимог ст. 96 ЦПК України, повноваження Голови правління СТ «Арсеналець - 6», за підписом якого подано заяву про видачу судового наказу, не підтверджуються належними доказами. Крім того, заявник з березня 2013 року по квітень 2015 року здійснював оплату послуг за електроенергію, повторне стягнення коштів за один і той же період не передбачено чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 15.03.2016 року СТ «Арсеналець - 6» в особі Голови правління Чередник В.І. подали до суду заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з липня 2012 по квітень 2015 року в сумі 7 232,24 грн. та витрати по сплаті судового збору.

23.03.2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі ун. №759/4077/16-ц пр. №2-н/759/49/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 7 232,24 грн. та 689,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 7 821,24 грн. (а. с. 56 - судовий наказ).

Заявник заперечує проти розміру суми заборгованості з підстав пропуску стягувачем строку позовної давності відповідно до положень ст. 257 ЦК України, невідповідність вимогам ст. 96 ЦПК стягнення заборгованості за електроенергію.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року N 14, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 постановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

В заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість за період з липня 2012 по квітень 2015 року, до суду з заявою звернувся 15.03.2016 року, тобто з пропуском строків позовної давності. Заявником надано квитанції про перерахунок коштів на рахунок СТ «Арсеналенць - 6» за оплату послуг за електроенергію за період з березня 2013 по липень 2015 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7 232,24 грн. є спірною, а тому повинна бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/4077/16-ц (пр. №2-н/759/49/16) від 23.03.2016 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/4077/16-ц (пр. №2-н/759/49/16) від 23.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (03194, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 7 232,24 грн. та 689,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 7 821,24 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ