Ухвала суду № 57438919, 11.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16163/16-ц

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контракт Плюс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, просить суд визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 40 від 17.12.2015 укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» та визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.12.2005 укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 24.12.2015.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

Так, в матеріалах позову міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в позовній заяві зазначено дві немайнові вимоги про визнання недійсним договір відступлення прав вимоги № 40 від 17.12.2015 укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» та визнання недійсним Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.12.2005 укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс», позивачу слід сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу окремо, тобто доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Контракт Плюс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко