Ухвала суду № 57438498, 27.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5864/16-ц

провадження № 2-п/753/106/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Комаревцева Л.В.

за участю секретаря Іващенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.02.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 14/26-1540/2012 від 03.09.2012 в сумі 212 549,70 (двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 70 копійок), судові витрати в сумі 3188,25 (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 25 копійок).

21 березня 2016 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надали.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку 17.09.2014 та станом на 27.04.2016 як пояснила представник відповідача в судовому засіданні не має місця реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи положення вказаної статті, вся кореспонденція, що стосується розгляду даної справи судом направляла відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням вимог визначених законом.

Крім того, як пояснила представник відповідача, відповідач дізналась про наявність заочного рішення від 24.02.2016 від свого чоловіка, відповідача ОСОБА_4, який під час розгляду справи отримував ухвалу про відкриття провадженням та судові повістки (а.с. 73,79), що підтверджує його обізнаність у розгляді справи.

Таким чином доводи представника відповідача про неналежне повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_3 спростовуються матеріалами справи.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, а одне лише посилання, що наданий позивачем розрахунок є не належним доказом та наявність в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва цивільної справи про визнання окремих положень кредитного та іпотечного договору недійсними та зобов'язання ПАТ "Альфа-банк" здійснити перерахунок процентів на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин. Крім того, зазначені обставини є посиланнями представника відповідача без надання підтверджень та спростувань заявленої суми боргу.

Враховуючи зазначені обставини, за наявності повторної неявки відповідачів до суду без поважних причин судом прийнято заочне рішення 24лютого 2016 року за наданими матеріалами.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.