Ухвала суду № 57438124, 12.04.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4525/14-ц

номер провадження 2/695/20/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі: Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду справи ОСОБА_4, третя особа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивача про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом.

Ухвалою Золотоніського міськорайонного суду від 28.03.2016р. позовна заява ОСОБА_4, як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом прийнято в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом.

В даній ухвалі суду зазначено, що за клопотанням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, розгляд справи розпочати спочатку.

В судове засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не зявився, а представник за довіреністю ОСОБА_6 висловив думку, що віг відмовляється від клопотання про розгляд справи спочатку, оскільки він є одночасно представником позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та був присутнім при дачі пояснень сторонами та свідками.

Суд, заслухавши думку в судовому засіданні інших учасників судового розгляду, які не заперечували, щодо заяви представника ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 34 ЦПК України справа розглядається спочатку лише за клопотанням цієї третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ч.2 ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення права на спадкування за заповітом в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, позбавлення права на спадкування за заповітом продовжити, у звязку із відмовою представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_6 від клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7