Ухвала суду № 57437602, 28.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/586/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1480/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2016 року позовні вимоги Полтавської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 травня 2015 року квартири №47 по вулиці Сінна, будинок номер 40/2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 646681453101, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 28 травня 2015 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №202.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради понесені судові витрати з кожного в розмірі по 689 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1515 грн. 80 коп. Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 551 грн. 21 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 964 грн. 59 коп. (1515,80 грн. 551,21 грн. = 964,59 грн.).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 964 грн. 59 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: