Ухвала суду № 57435937, 26.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/1176/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від:

●ПАТ «Укртатнафта» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ «Укртатнафта», дочірніми підприємствами ПАТ «Укртатнафта», чи фінансувалась ПАТ «Укртатнафта» та його дочірніми підприємствами політична партія «Укроп» та передвиборча агітація ОСОБА_1, як кандидата на посаду мера м. Кременчука, чи користувалась позивач оздоровчими та розважальними закладами ПАТ «Укртатнафта», щодо кількості їх працівників, які є членами політичної партії «Укроп», та документи на підтвердження вказаної інформації;

●МРЕВ Кременчука інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби та щодо власника автомобіля НОМЕР_1;

●Кременчуцької міської виборчої комісії інформацію про розмір коштів, витрачених на передвиборчу агітацію ОСОБА_1, як кандидата на посаду мера м. Кременчука, декларацію про доходи ОСОБА_1 та наявність зареєстрованого майна, фінансові звіти, як кандидата на посаду мера, та партії «Укроп», щодо відкритих рахунків та копії договорів, за час проведення агітації;

●Кременчуцької ОДПІ довідку про доходи ОСОБА_1 за 2015 рік із зазначенням джерел їх походження.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що у витребуванні вказаних документів немає необхідності, долучення їх до матеріалів справи буде недоцільним, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, представником відповідача не надано доказів, що ця інформація може вплинути на хід розгляду справи, та має якесь доказове значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137, 208-210ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка