Рішення № 57435598, 25.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2082/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що їх подружнє життя не склалося по причині несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім'ї, з даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з грудня 2014 року. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить його особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе, їх відносини носять лише формальний характер, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача, представника відповідача вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2003 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 141 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко