Ухвала суду № 57435295, 28.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2193/16-ц

провадження № 2/361/1685/16

28.04.2016

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Княжицьке» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

Через канцелярію суду надійшла заява (вхідний №12850 від 27.04.2016р.) від імені ОСОБА_2, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній цивільній справі, заява підписана відповідачем.

В поданій третьою особою позовній заяві він просить зобовязати ТОВ «Княжицьке» не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками ОСОБА_3, які знаходяться на території Княжицької сільської ради Броварського району; і визнати недійсними договори оренди земельними ділянками та \ або договори оренди земельних часток (паїв), які були укладені позивачем ТОВ «Княжицьке» з фізичними особами щодо земельних ділянок та\ або земельних часток (паїв) , що розташовані на території Княжицької сільської ради.

Даний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не відповідає вимогам ст.125, 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не викладено конкретно позовні вимоги третьої особи, зокрема, за позовними вимогами (п.3 заяви) про зобовязання не чинити перешкоди не зазначено, якими конкретно земельними ділянками, і кому належними;

-за вимогами про визнання договорів оренди недійсними (п.4 заяви) не зазначено конкретно, які договори оренди оспорює третя особа, не зазначено предмет оренди, сторони договору і інші необхідні реквізити для ідентифікації даного договору (договорів);

-не за всіма позовними вимогами сплачено судовий збір у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»;

-заява не підписана особою, що заявляє дані вимоги;

-до позову не долучено копії позовної заяви та копії всіх доданих документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Дані недоліки є суттєвими, без їх усунення неможливо вирішити питання про прийняття вказаного позову з дотриманням вимог ст. 125, ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.125, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов третьої особи із самостійними вимогами залишити без руху;

Надати заявнику строк 1 день для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду і не усунення недоліків у визначений судом строк, вказана заява згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова