Ухвала суду № 57435224, 25.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6-а/359/7/2016

Справа № 359/9054/16-а

УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : старший державний виконавець державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення строків на добровільне виконання -

встановив:

23.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : поновити строк добровільного виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/9054/14-а від 07 листопада 2014 року про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.209 року по справі № 2-а-56/209 (2-а-554/08); скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст заяви не відповідають вимогам ст. 181 та ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, заявнику слід звернутися до суду не з заявою (скаргою) а відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України з позовною заявою; не вірно зазначено сторін, замість заявник та заінтересована особа слід зазначити позивач та відповідач, а також інших учасників виконавчого провадження; не викладені в заяві обставини щодо перешкод у добровільному виконанні рішення суду, запропонованому відповідно до постанови від 17.02.2016 державного виконавця Очеретяною І.О. ВДВС Васильківського МРУЮ; не викладені обставини та підстави скасування постанови державного виконавця Бориспільського МРУЮ від 29.10.2015 про арешт майна, який застосовано з метою забезпечення виконання судового рішення.

Крім того до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення до суду становить 551 гривня 20 копійок, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007070, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31216206700004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію даної ухвали заявник отримав 07.04.2016.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : старший державний виконавець державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення строків на добровільне виконання вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів