Ухвала суду № 57434809, 27.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/6888/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 43 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, встановлення сервітуту

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір.

В апеляційній скарзіміститься клопотанняОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апелянт посилається на важке фінансове становище. Враховуючи зазначене, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст. 82 ЦПК України у клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

На підтвердження скрутного матеріального становища апелянтом надано довідку № 3674/02 від 19.04.2016 р. з Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Проте надана довідка не свідчить про тяжке матеріальне становище ОСОБА_1

За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як видно з матеріалів справи сторонами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: ОСОБА_2 про виселення, а ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та встановлення сервітуту.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з позовом до суду) вимога немайнового характеру підлягала оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) при зверненні в суд першої інстанції.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 рокуставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 803,88 грн (243,60 грн х 3 + 10%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Г.В. Зарицька