Ухвала суду № 57434447, 27.04.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4010/16-ц

Категорія 54

2/295/1619/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просив витребувати у Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України довідку про середній заробіток, довідку про заборгованість по заробітній платі, копії табелів обліку робочого часу за спірний період, довідку про розрахунок грошової компенсайції за всі невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні просив витребувати у відповідача заяву та наказ про прийняття на роботу.

Представинк відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимими доказами в цивільній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

З огляду на те, що відповідач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також керуючись засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати вказані копії у відповідача по справі.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає що стосується трудових спорів. Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової податкову форму ДФ №1 про заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 3 кварталу 2012 року по 2 квартал 2015 року.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України заяву та наказ про прийняття на роботу, довідку про середній заробіток, довідку про заборгованість по заробітній платі, копії табелів обліку робочого часу за спірний період, довідку про розрахунок грошової компенсайції за всі невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки.

Витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової податкову форму ДФ №1 про заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за період з 3 кварталу 2012 року по 2 квартал 2015 року.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман