Рішення № 57434351, 27.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/2688/15- ц провадження № 2/0274/115/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ZRSWAU07700244 від 24.07.2007 року у розмірі 363921.76 грн..

Мотивуючи тим, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZRSWAU07700244, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 63172 грн. терміном до 23.07.2014 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленому кредитним договором. В порушення умов даного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав. Станом на 18.05.2015 року його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 363921.76 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, і подав заяву про застосування позовної давності.

Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір № ZRSWAU07700244, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 63172 грн. терміном до 23.07.2014 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленому кредитним договором(а.с. 8, 9).

Банк свої зобов"язання за даним кредитним договором виконав у повному обсязі, даний факт сторонами не оспорюється.

Відповідач умови договору не виконує і перестав сплачувати кошти за даним кредитним договором з 31.07.2009 року, що підтверджується довідкою про рух коштів на рахунку(а.с. 54-57).

Станом на 31.08.2015 року його заборгованість за кредитом становить 363921.76 грн., яка складається з:

- 34156 грн. - заборгованість за кредитом;

- 97992.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4775.76 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 226996.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що підтверджується розрахунком(а.с. 6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У відповідності до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Укладений між Банком та ОСОБА_2 кредитний договір передбачає порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку(пункт 2.3.3).

Статтею 256 ЦК України, встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Проте, якщо кредитор змінює на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності (частина 1 статті 265 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини 3, 4, 5 статті 267 ЦК України).

Так, 19 лютого 2009 року ПАТ КБ " ПриватБанк" звертався в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зазначеним кредитним договором. Ухвалою суду від 18 серпня 2010 року позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача(а.с. 37). Ухвала суду набрала законної сили.

Крім того 08 червня 2010 року ПАТ КБ " ПриватБанк" звертався в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, і просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором № ZRSWAU07700244 від 24.07.2007 року - в розмірі 82458.18 грн., - звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель AVEO рік випуску 2007, тип: ТЗ, легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ " ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі- продажу з будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ " ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для продажу(а.с.1-3 справи № 2-264/11, яка досліджувалася судом). Ухвалою суду від 08 липня 2011 року позов було залишено без розгляду у зв»язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання(а.с.75 справи № 2-264/11). Ухвала суду набрала законної сили.

Отже, пред»явивши позови про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за кредитом та пені, кредитор відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов»язання і мав би пред»явити позов до позичальника протягом трьох років, починаючи з 31 липня 2009 року. Позов до суду направлений 08 червня 2015 року(а.с. 3). Доказів поважності причин пропуску строку суду не надано, в той же час представником відповідача подано до суду заяву про застосування позовної давності.

Аналогічний висновком щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року № 6-990 цс 15, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Факт реалізації позивачем заставного майна 19.11.13 року, на думку суду, не може свідчити про поважність причин пропуску позовної давності.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає з підстав спливу позовної давності.

На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України, ст.ст. 256, 261, 262, 265, 267, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в зв"язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя