Ухвала суду № 57433958, 19.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16870/15-ц

Провадження № 2/161/367/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: на стороні позивача ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області, на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування та судового розгляду обєднаного кримінального провадження №12012020010000457.

Представник позивачів ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_7, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі із зазначених ним підстав до задоволення не підлягає.

На думку суду, наявність кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, про яке відповідачем та його представником надані ряд матеріалів, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Про жодні інші справи, які розглядаються судами в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, ні відповідач, ні його представник не повідомляють.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: на стороні позивача ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області, на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк