Ухвала суду № 57433714, 26.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС» до ДПІ, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про скасування рішення щодо відмови у прийнятті податкової звітності та зобов'язання вчинити певні дії.

22 квітня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункти 2, 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 14 березня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ДПІ заяви, яка була визнана необґрунтованою.

Що стосується твердження ДПІ у своєму клопотанні про те, що ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року її заяву повернуто, то воно не відповідає дійсності, оскільки відбувся розгляд питання про допуск справи до провадження відповідно до статті 240 КАС.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання ДПІ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко