У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезазначеній справі.
Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків, оскільки зі змісту заяви чітко не зрозуміло з яких підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС її подано та до заяви не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак подане клопотання не містить переконливих обґрунтувань для його задоволення.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 57433659, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/22707/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: