Ухвала суду № 57433653, 25.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп 3000» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Станом на 18 квітня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, а саме: належним чином не навела обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, не привела у відповідність зміст мотивувальної частини заяви із її прохальною частиною, не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Разом із тим ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте клопотання про звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 28 березня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко