Ухвала суду № 57432970, 27.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4177/2016

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015р. відкрито провадження по справі.

2 лютого 2016 року ТОВ «Атлантик Фиш» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді про відкриття провадження була отримана відповідачем 26 серпня 2015р. (с.с.29), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу судді для відповідача закінчився 31 серпня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді відповідач не подав, ухвалою судді від 5 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а відповідачу надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 5 лютого 2016 року отримана ТОВ «Атлантик Фиш» 14 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку сплинув 13 квітня 2016 року.

Однак, станом на 26 квітня 2016 року до суду не надійшла заява ТОВ «Атлантик Фин» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга

- 2 -

залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя