ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" квітня 2016 р. Справа №922/589/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Медуниця О.Є., суддя Сіверін В.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№1226Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року по справі №922/589/16,
за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків,
в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківської області, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба ЛТД», м.Харків,
про розірвання договору, стягнення коштів та звільнення приміщення,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2016 року Харківська місцева прокуратура №1 Харківської області звернуласю до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області з позовом до ТОВ «Верба ЛТД», в якому просила:
- розірвати договір оренди №1335-Н від 26.11.2004 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верба ЛТД»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба ЛТД» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати за договором оренди №1335-Н від 26.11.2004 року в сумі 12790,34 грн., перерахувавши її на рахунок №31111093700003 ГУДКСУ у Харківської області, МФО 851011, код ЄРДПОУ УДКСУ: 37999654, отримувач: УК Дзержинс/мХар Дзержинськ/22080200.
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба ЛТД» звільнити вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхової прибудови літ. «А1-2») дев'ятиповерхової будівлі гуртожитку №6 площею 103,00 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, пров. О.Яроша, 6-Б та передати його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2016 року по справі №922/589/16 (суддя Прохоров С.А.) провадження по справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №1335-Н від 26.11.2004 року в сумі 12790,34 грн. припинено.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба ЛТД» судовий збір у сумі 4134,00 грн. за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету – 2800.
Прокуратура Харківської області із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на відповідача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 2.20-2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» визначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:
Отримувач коштів
УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)
851011
Рахунок отримувача
31216206782003
Код класифікації доходів бюджету
22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)
Проте, заявником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №714 від 18.04.2016 року про сплату 4547,40 грн. за іншими реквізитами, а саме на інший рахунок одержувача. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку.
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
Повернути Прокуратурі Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., у тому числі:
- апеляційна скарга на 4 арк.,
- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №714 від 18.04.2016 року на 1 арк.,
- оригінали описів вкладення до цінного листа про направлення апеляційної скарги від 21.04.2016 року на 3 арк.,
- оригінал чеку «Укрпошти» від 21.04.2016 року на 1 арк.,
- поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Сіверін В.І.
Судове рішення № 57432565, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/589/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: